Hoy en el rincón crítico - El Hobbit: Un viaje inesperado

Como ya os adelantamos el sábado la película que hemos elegido esta semana para la crítica  es el nuevo estreno del señor de los anillos “El Hobbit: Un viaje inesperado”.

TÍTULO ORIGINAL	The Hobbit: An Unexpected Journey
AÑO	2012
DURACIÓN	169 min.
PAÍS	EEUU
DIRECTOR	Peter Jackson
GUIÓN	Fran Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson, Guillermo del Toro (Novela: J.R.R. Tolkien)
MÚSICA	Howard Shore
FOTOGRAFÍA	Andrew Lesnie
REPARTO	Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Hugo Weaving, Andy Serkis,Sylvester McCoy, Cate Blanchett, Christopher Lee, Elijah Wood, Ian Holm, Barry Humphries,Jeffrey Thomas, Lee Pace, Conan Stevens, Bret McKenzie, Manu Bennett
PRODUCTORA	Co-producción USA-Nueva Zelanda; Warner Bros. Pictures / MGM / New Line Cinema / WingNut Films
WEB OFICIAL	http://wwws.warnerbros.es/thehobbitpart1/index.html
GÉNERO	Fantástico. Aventuras. Acción | Precuela. Espada y brujería. 3-D
SINOPSIS	Precuela de la trilogía "El Señor de los Anillos", obra de J.R.R. Tolkien. En compañía del mago Gandalf y de trece enanos, el hobbit Bilbo Bolsón emprende un viaje a través del país de los elfos y los bosques de los trolls, desde las mazmorras de los orcos hasta la Montaña Solitaria, donde el dragón Smaug esconde el tesoro de los Enanos. Finalmente, en las profundidades de la Tierra, encuentra el Anillo Único, hipnótico objeto que será posteriormente causa de tantas sangrientas batallas en la Tierra Media. (FILMAFFINITY)

La verdad es que esta película la podemos resumir en una palabra “BENEFICIO” ya que es lo único que buscan con este film. ¿Realmente es necesaria una precuela? La verdad es que cuando una historia es buena como en el caso del señor de los anillos realizar un precuela siempre suele ocurrir, ya que por un lado le ofrecen a los fans más minutos de su saga favorita y por otro lado, el hecho de realizarla les supone un éxito en taquilla casi seguro y su correspondiente beneficio. Esto me recuerda a una saga de hace unos años, que todos conoceréis, llamada Star Wars. También veo semejanzas en la elaboración, las tres primeras tienen mejor historia y las otras tres están centradas en los efectos especiales y en la innovación tecnológica.

Hablando un poco más del film  destacaremos la pobre historia y lo lento que evoluciona la trama, debido a que lo están alargando inútilmente para hacer 3 films. En contraposición tenemos algunos de los mejores paisajes, la mejor banda sonora y efectos de sonido de toda la saga y me atrevería a decir que de la última década (excluyendo Avatar). Los efectos especiales son muy buenos (por lo menos en 3D) estando a la altura de lo que el señor de los anillos nos tiene acostumbrados. El hobbit también nos ofrece unos cuantos toques de humor además de un final al estilo Hollywood, y vosotros pensaréis ¿Que dice este de un final al estilo Hollywood, eso que es? Pues un final estilo Hollywood es la forma de referirme a una película que está siendo mediocre, pero cuando llega el final hace uso de todo su potencial haciéndote salir del cine con mejor sabor de boca del que tenías mientras veías la película.

Referente a los actores no creo que haya mucho que añadir, la mayoría son actores desconocidos y como hay tantos ninguno lleva  el peso de la actuación. El único que podemos considerar principal es Martin Freeman (Bilbo Bolson) con una actuación que sin ser mala, no es tampoco nada del otro mundo, aunque es muy difícil realizar una actuación brillante cuando el guion no da para más.También mencionar la aparición de Elijah Wood (Frodo) y de Ian Holm (Bilbo anciano) al inicio del film que como ya demostraron en la triología son grandes actores.

En definitiva, el Hobbit es una película que solo merece la pena verla si eres un gran fan de “El señor de los anillos”, ya que de lo contrario te aburrirás en el cine y solo te animarás en los momentos de acción o cuando la música te obligue a ello. Por eso os recomiendo que si no sois grandes fans o la queréis ver en 3D HFR, mejor os esperéis a verla en DVD que ahora que esto de ir al cine se está convirtiendo en un lujo, que menos que acertar y ver una gran película.

PUNTUACIÓN: **1/2(SOBRE 4)

Karl Sánchez

Más críticas

3D y HFR la nueva apuesta de Peter Jackson

Hoy en el rincón crítico…  ¡espera! ¡Hoy no es lunes!

Efectivamente hoy nos es lunes, pero queremos explicaros unas cuantas cosas que están revolucionando el mundo del cine antes de la crítica del lunes. En estos últimos días y con el estreno de “El Hobbit: Un viaje inesperado”, película de la que haremos la crítica, (sí, ya sé que no hace falta ser Sherlock Holmes para deducirlo pero hay mucho despistado en esta época) debemos hablar de las innovaciones tecnológicas que nos ofrece.

Para empezar hablaremos del HFR (High Frame Rate) ¿Qué es el HFR?

Pues bien el HFR es una de las apuestas de Peter Jackson para su nueva película “El Hobbit: Un viaje inesperado” y consiste en rodar a 48 fps cuando hasta ahora se solía rodar a 24 fps. Para entender bien esto debemos dejar claro que es Frame Rate (FPS). Como ya sabéis todos los vídeos están compuestos por imágenes en movimiento, la pregunta es…

¿Cuántas imágenes son necesarias para "un segundo" de vídeo?

 Durante muchos años se han utilizado 24 imágenes o fotogramas por segundo en el cine, las cámaras compactas suelen grabar en torno a 50 fps y las cámaras de los Smartphones suelen estar a 30 fps, también añadir que a todo lo que baje de los 14 fps el ojo lo verá entrecortado y con el aumento de fps conseguimos mejorar la “fluidez” del vídeo. En definitiva con 24 fotogramas podemos conseguir un segundo de vídeo para que se vea adecuadamente.

¿Entonces como lo veremos mejor a 24 o 48 fps?

Evidentemente cuantos más fps tengamos más fluido veremos el vídeo y los movimientos en pantalla, y esto se torna realmente importante en el 3D. Cuando vemos una película en 3D, muchas veces nos puede parecer que los movimientos que se realizan son poco fluidos y esto es lo que Peter Jackson pretende evitar utilizando el HFR (48 fotogramas).

¿Realmente es necesario este aumento de FPS?

Hay mucho esnobismo en esto del 3D, y no solo eso, también hay mucho dinero detrás. Realmente se nota la diferencia entre verlo en 3D y verlo normal pero no creo que sea necesario, lo importante es la historia y no toda la parafernalia que se monta a su alrededor, poniendo un ejemplo más claro, es como comparar un Ferrari con un Seat si te puedes permitir el Ferrari, evidentemente, no lo dudes pero los dos coches te van a llevar al mismo sitio.

En definitiva si os podéis permitir verla en 3D HFR es una buena experiencia, si no, tampoco es el fin del mundo ya que como he dicho antes lo importante es la historia.

Para acabar solo daros un pequeño avance de la crítica del lunes que es la puntuación de la película. Puntuación **1/2 (sobre 4)